При помощи e-mail
Вход через социальные сети
Программа материала
В ходе этого анализа и обсуждений, попыток частичного внедрения стали понятны как определённые конструктивные стороны ФГТ, так и очевидные на сегодняшний день их проблемные стороны и явные недостатки, часть из которых принципиально неприемлема в сфере нормирования дошкольного образования.
Предлагаемый вашему вниманию документ был подготовлен группой авторитетных представителей педагогической общественности, озабоченных проблемами, проявившимися в ходе обсуждения и попыток реализации Федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования (ФГТ).
Мы публикуем вводную часть документа, а также список его авторов и деятелей из области образования, выразивших свою поддержку. Полный текст письма вы можете загрузить по ссылке в конце этой записи.
ФГТ, утверждённые в ноябре 2009 г., с тех пор активно обсуждались в большинстве регионов России педагогами и руководителями ДОУ, анализировались авторами действующих дошкольных программ, специалистами управлений образования и системы повышения квалификации.
В ходе этого анализа и обсуждений, попыток частичного внедрения стали понятны как определённые конструктивные стороны ФГТ, так и очевидные на сегодняшний день их проблемные стороны и явные недостатки, часть из которых принципиально неприемлема в сфере нормирования дошкольного образования.
Среди достоинств ФГТ можно выделить раздел «Планируемые результаты освоения детьми основной общеобразовательной программы дошкольного образования», представленный как перечень интегративных качеств ребёнка, которые он может приобрести в результате освоения Программы. Хотя отдельные формулировки нуждаются в уточнении или исправлении, под подобными итоговыми ориентирами могли бы подписаться сторонники различных программ при всём разнообразии форм и методов их работы, научно-психологических оснований, различий профессиональных установок воспитателей.
Большинство же других разделов ФГТ настоятельно требуют переработки, некоторые – радикальных изменений.
Авторы письма:
Кравцова Е.Е., директор Института психологии РГГУ, соавтор программы «Золотой ключик», д-р психол. наук.
Крылова Н.М., автор программы «Детский сад – Дом радости», доцент Пермского педагогического университета, преподаватель СПбАППО, канд. пед. наук
Парамонова Л.А., руководитель авторского коллектива программы «Истоки», д-р пед.наук, директор НИИ Дошкольного образования им. А.В.Запорожца, председатель Российского комитета Международной организации по дошкольному воспитанию (ОМЕП) при ЮНЕСКО.
Русаков А.С., редактор газеты «Детский сад со всех сторон», директор издательства «Образовательные проекты».
Свирская Л.В., координатор программы «Сообщество», доцент кафедры дошкольного образования Новгородского центра развития образования, канд. пед. наук
Положения данного Письма полностью поддерживают:
Буренина А.И., зав.кафедрой психологии и педагогики детства Ленинградского областного института развития образования, автор программ по музыкально-ритмическому воспитанию, гл. редактор журнала «Музыкальная палитра», канд. пед. наук
Денякина Л.М., доцент кафедры начального и дошкольного образования АПКиППРО, д-р пед.наук. (Особое мнение: принципиально возможна единая основная общеобразовательная программа дошкольного образования, на основе которой разрабатываются вариативные комплексные программы. Так первоначально и задумывалось. При этом вариативные программы переносят акцент на разнообразные технологии предоставления дошкольникам того программного материала, который уже имеется в типовой программы.)
Загвоздкин В.К., рук. отд. региональной и межд. образовательной политики Центра стратегии развития образования ФГУ ФИРО, зав. лаб. комплексной оценки и повышения качества образования МИОО, канд. пед. наук (Особое мнение: несогласие с самим принципом рассмотрения итоговых показателей детского развития как «результатов освоения программы».)
Кравцов Г.Г., соавтор программы «Золотой ключик», зав. кафедрой психологии личности Института психологии им. Л.С.Выготского РГГУ, д-р психол. наук
Кушнир А.М., редактор журнала «Народное образование», канд. психол. наук
Соловейчик А.С., ген. директор издательского дома «Первое сентября»
Тарунтаева Т.В., соавтор программ «Истоки» и «Обновление и самообразование», канд. пед. наук
Тютюнникова Т.Э., муз. руководитель Центра образования № 1679 г. Москвы, лауреат пед. премии «Грант Москвы», канд. искусствоведческих наук
Цветкова Т.В., издатель журнала «Управление ДОУ», ген. директор «Творческого центра СФЕРА», канд. пед. наук
Цирульников А.М., член-корреспондент РАО, зав. лабораторией Социо-культурных и региональных проблем Института управления образованием РАО, советник ФИРО Министерства образования и науки РФ, д-р пед. наук. (Особое мнение: ФГТ совершенно не учитывают изменившуюся социальную и социокультурную ситуацию в стране. В них не учтена позиция семьи, альтернативных и частных форм дошкольного воспитания. Отсутствует само понимание детского сада как способа преодоления семейной замкнутости, места встречи людей разных поколений, развития не только детей, но и взрослых. Характер предписываемой в ФГТ системы мониторинга не учитывает ни возможные риски его проведения, ни мировой опыт; но, главное, не учтён сам факт того, что наблюдение, изучение детства является не формой контроля освоения программы, а фундаментальным основанием самого дошкольного воспитания.)
Эпштейн М.М., редактор «Газеты для родителей», председатель Санкт-Петербургского отделения ОМЕП, канд. пед. наук.
Загрузить полный текст документа
Комментарии пользователей
Комментарии для сайта Cackle